Wie sinnvoll ist das Sitzenbleiben? Nachdem eine Studie gezeigt hat, dass diese Disziplinierungsmaßnahme teuer und wenig wirkungsvoll ist, melden sich jetzt Bildungsexperten und Politiker zu Wort. Die einen finden die Abschaffung des Sitzenbleibens falsch, die anderen sehen darin nur Vorteile...
http://tinyurl.com/l3dtne
Zur "Mittelschule" wird Bayerns Kultusminister Dr. Ludwig Spaenle die Hauptschule in Bayern ab dem Schuljahr 2010/11 weiterentwickeln. Sein Konzept dazu stellte der Minister im Bayerischen Kabinett vor. Es ist das Ziel des Kultusministers, künftig die Hauptschulen flächendeckend einzeln oder in Schulverbünden zu Mittelschulen weiterzuentwickeln.
http://bildungsklick.de/pm/68893/die-mittelschule-der-weg-der-hauptschule-in-die-zukunft/
Weltweite Klagen über Rüpel-Schüler
Ungezogene Schüler und desinteressierte Kollegen und Vorgesetzte machen Lehrern international am stärksten zu schaffen. Das zeigt die Talis-Studie der OECD. Deutschland nahm nicht teil, weil die Kultusminister nicht wollten. Die GEW startete aber eine eigene Umfrage.
http://tinyurl.com/mdqkkd
SPD und Linke haben sich auf Zugangskriterien für Gymnasien geeinigt und den Weg für eine Reform der Berliner Schulstruktur frei gemacht. An beliebten Schulen werden 30 Prozent der Plätze verlost. 60 Prozent sollen die Gymnasien selbst auswählen dürfen.
http://tinyurl.com/lhsr6v
Über das Wesen von Pädagogen gibt es seltsame Vorstellungen. Wissenschaftliche Studien entlarven die meisten als Vorurteile.
http://tinyurl.com/op7tcr
"Der Computer wird die Schule und ihren Auftrag verändern, gleich ob sie sich auf ihn einlässt oder nicht. Sie wird sich vermutlich um so mehr ändern, je weniger sie sich mit ihm befasst" / Hartmut von Hentig
http://tinyurl.com/oxycrc
Eine verabscheuungswürdige Tat, die unsere Verletzlichkeit und Unvollkommenheit in den Vordergrund rückt. Durch solche Taten entsteht ein Riss in unserer “Heile-Welt-Denke”. Versuche, logische Erklärungsgründe zu finden, scheitern. Weil wir nicht in der Lage sind, alles und jedes erklären zu können. Reflexartig greifen wir zu den üblichen Verdächtigen, wie z. B. Waffen und Computerspiele. Logische Folge: Noch mehr Verbotsforderungen. Populistisch ist das, mehr nicht. Was bringt das? Jetzt werden die Schützenvereine durch das Dorf getrieben. Morgen klaut ein Junge eine Waffe bei einem Jäger, übermorgen hat der Sohn eines Polizisten dessen Waffe geklaut. Und wenn alle Waffen vergraben sind, baut sich ein anderer mit Chemikalien eine Bombe und geht nicht in eine Schule, sondern in ein Festzelt. Und was ist mit unseren Medien los? Schlimm und schlimmer zeigt sich eine Berichterstattung, die keine Grenzen kennt und in erster Linie den Voyeurismus bedient. Ist eigentlich mal jemand der Frage nachgegangen, welchen Anteil diese übertriebene Art der Berichterstattung an dem Entstehen von solch schrecklichen Taten hat? Was soll das: Sondersendungen, Brennpunkte. Wo sind die Fragen nach dem Verstehen dieser Gewalt. Was treibt Amokläufer zu solchen Taten? Was ist in und mit diesen Menschen passiert? Erklären werden wir das umfassend wahrscheinlich nie können. Aber versuchen sollten wir das mit Nachdruck. Vielleicht bekommen wir dann eine ungefähre Ahnung davon und auch davon, dass Menschen von Natur aus gut und böse sind und immer wieder zu schrecklichen Taten gegenüber der eigenen Art fähig sind. Kriege führen, Terroranschläge gehören ebenfalls dazu. Was übrig bleibt ist Ratlosigkeit und die Erkenntnis, dass wir keine “Heile-Welt” haben und die Hoffnung, dass so etwas einem selbst und den eigenen Kindern nicht passiert. Können wir etwas gegen solche Taten tun? Die einzigen Chancen sehe ich präventiv durch mehr Aufmerksamkeit in der Erziehung und Verbesserung der Rahmenbedingungen in Schulen, um sich individueller den Kindern zuwenden zu können.
Die Unterschiede zwischen Schülern wachsen, die Vorstellung von homogenen Klassen ist überholt. In Zukunft sollen die Lehrer mehr moderieren, weniger dozieren - und die Fähigkeiten jedes Einzelnen fördern.
http://www.academics.de/wissenschaft/alle_zum_einzeltraining_individuelle_foerderung_an_schulen_36078.html;-t4dzkhkc726
Vor den Hamburger Bürgerschaftswahlen hatte sich eine große Mehrheit der im Landesparlament vertretenen Parteien, gestützt auf das Votum der Hamburger Enquete-Kommission unter dem Titel "Konsequenzen aus der neuen PISA-Studie für Hamburgs Schulentwicklung" (März 2007), für eine zweigliedrige Schulstruktur ab Klasse 5 ausgesprochen. Hamburger Mädchen und Jungen hätten dann nach einer vierjährigen Grundschulzeit entweder so genannte Stadtteilschulen oder achtjährige Gymnasien besuchen können.
Nun soll nach dem von CDU und Grün-Alternative Lister (GAL) abgeschlossenen Koalitionsvertrag von 2010 an die vierjährige Grundschule durch eine sechsjährige Primarschule ersetzt werden. Diese soll in den ersten drei Jahren in eine Grundstufe und bis zur sechsten Klasse in eine Unterstufe eingeteilt werden. Dieser schwarz-grüne Schulkompromiss trifft auf massiven Widerstand zweier Bürgerinitiativen, von denen die eine seit geraumer Zeit für die Integration auch des Gymnasiums in eine Schule für alle kämpft, die andere den Erhalt des Gymnasiums von Klasse 5 bis 12 fordert. Im Interview mit Dr. Peter Pahmeyer erklärt der Sprecher der Hamburger Volksinitiative "Wir wollen lernen", Dr. Walter Scheuerl, warum seine Initiative sich so sehr für den Erhalt der Hamburger Gymnasien ab Klasse 5 engagiert.
http://bildungsklick.de/a/63158/wir-koennen-die-geplante-einfuehrung-des-primarschul-modells-stoppen/
